IGDPS
Octroi d’un permis d’espèce en péril ; une contestation judiciaire a été lancée
Tashi Farmilo
CHALK RIVER – Dans le cadre d’une contestation judiciaire historique, la Première Nation Kebaowek, Concerned Citizens of Renfrew County and Area, la Coalition canadienne pour la responsabilité nucléaire et la Sierra Club Canada Foundation se sont unis pour contester la décision du gouvernement canadien de délivrer un permis d’espèces en péril pour la construction d’une énorme installation d’évacuation des déchets radioactifs près de la rivière des Outaouais à Chalk River.
L’installation de gestion des déchets près de la surface (IGDPS), un projet des Laboratoires Nucléaires Canadiens (LNC), devrait accueillir un million de tonnes de déchets radioactifs de faible activité dans un monticule de confinement artificiel. Les environnementalistes et les groupes autochtones ont sonné l’alarme sur l’impact écologique potentiel, soulignant la riche biodiversité du site et la menace posée aux chauves-souris, aux oiseaux chanteurs et aux tortues mouchetées en voie de disparition.
Le permis d’espèces en péril, délivré en mars par la ministre de l’Environnement et du Changement climatique du Canada, permet la destruction d’habitats d’espèces en voie de disparition sur le site proposé de l’IGDPS en précisant : « Les activités de construction connexes peuvent entraîner des dommages, du harcèlement ou la mort d’individus de la tortue mouchetée et des dommages ou la destruction des résidences de la petite chauve-souris brune et de la chauve-souris nordique ».
En janvier, la Première Nation de Kebaowek avait envoyé une demande au ministre de l’Environnement, Steven Guilbeault, pour lui demander de refuser la demande de permis d’espèces en péril présentée par les LNC. Le chef Lance Haymond a répondu à la décision de délivrer le permis en disant : « Le peuple algonquin a le droit inhérent de protéger toute vie dans le bassin versant de la rivière des Outaouais, notre territoire ancestral non cédé, dans le cadre de notre tradition algonquine d’intendance. C’est une erreur de détruire gratuitement les animaux et leurs habitats pour la recherche du profit, et nous ne resterons pas les bras croisés et ne permettrons pas que cela se produise »
La contestation judiciaire remet en question la pertinence du processus de sélection de l’emplacement, soutenant que les LNC, qui appartiennent à un consortium comprenant SNC-Lavalin et deux firmes d’ingénierie basées aux États-Unis, ont choisi l’emplacement pour des raisons de commodité plutôt que de sécurité environnementale.
Nicholas Pope, qui représente les demandeurs, s’inquiète des répercussions à long terme de la décision. « Il s’agit d’un exemple de décisions prises pour un gain à court terme qui nous nuiront tous à long terme. Espérons qu’en tant que société, nous avons appris de nombreux échecs passés qu’il n’en vaut jamais la peine, tant sur le plan économique que sociétal, de prendre la décision la moins chère. La destruction de l’habitat pour les espèces en voie de disparition sans examen approprié des solutions de rechange est un oubli flagrant dans ce processus.
L’affaire met également en évidence l’insuffisance potentielle des mesures d’atténuation proposées pour les espèces en voie de disparition, les critiques soutenant que les alternatives comme les boîtes à chauves-souris et les corridors fauniques pourraient ne pas protéger efficacement les populations en péril.
Le Dr Ole Hendrickson, de la Sierra Club Canada Foundation, a déclaré que le ministre n’avait pas respecté son obligation de protéger les espèces en voie de disparition en délivrant le permis. « L’une des principales conditions de l’octroi d’un permis est que le promoteur ait examiné d’autres sites et choisi celui qui a le moins d’impact sur les espèces en voie de disparition. Cela ne s’est clairement pas produit. Étant donné que les Laboratoires de Chalk River sont une propriété fédérale, le ministre devrait donner le bon exemple et faire tout son possible pour protéger les espèces en voie de disparition dans ce pays », a-t-il ajouté.
La Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) a publié une déclaration en réponse aux préoccupations suivantes : « La CCSN est responsable d’assurer la sécurité des Canadiens et de l’environnement en réglementant le secteur nucléaire du Canada. Le compte rendu de décision de la Commission pour l’IGDPS, publié le 8 janvier 2024, comprend des considérations liées à la gestion forestière, à l’environnement terrestre et aux espèces animales. De plus, la décision traite d’autres moyens de réaliser le projet et d’autres choix d’emplacement pour l’IGDPS. Étant donné que cette affaire est maintenant devant la Cour fédérale, nous ne sommes pas en mesure de commenter davantage, mais nous accueillons favorablement toute directive que la Cour pourrait avoir.
